Записи с тегом «books»

Прочитал роман Леона Юриса «Исход». История создания государства Израиль разбавленная мелодраматическим сюжетом.

Представьте: 1900 лет назад евреи лишились своего государства и были изгнаны со своей земли. Римляне начали называть Израильские земли Палестиной, чтобы стереть память о еврейском государстве. Евреи разошлись по всему свету, скитались, образовали много общин в разных странах. Известны большие общины в Йемене, в Испании и Восточной Европе, в Северной Африке, в Ираке и Курдистане. Да практически в каждой стране была своя еврейская община. В Палестине и в Иерусалиме на протяжении этих почти двух тысяч лет оставалось небольшое число евреев, в основном очень религиозных, жители без всяких прав, под постоянной угрозой антиеврейских погромов. Везде евреи были чужими, тяжело ассимилировались, местные редко их любили и часто просто презирали. Но при этом евреи сохранили себя как народ. Свою культуру, веру, традиции и даже язык. 1900 лет!

В конце 19 века Теодор Герцль, венгерский еврей, провозгласил идею воссоздания еврейского государства. Сначала идея показалась странной и нереализуемой. Но упорство евреев, кружки, конгрессы, аудиенции и переговоры с лидерами Европы дали свои плоды. И через несколько лет идеями сионизма были увлечены много евреев в Европе. Начались волны возвращения евреев в Палестину с конца 19 века и вплоть до создания государства Израиль. В Палестине евреев ждали не очень пригодные для сельского хозяйства земли, часто пустыни, набеги бедуинов, недружелюбные арабские соседи, антиеврейские погромы, запрет на эмиграцию от Великобритании, которая управляла Палестинскими землями после окончания Первой мировой войны.

И еврейский народ прошёл все эти испытания. Вопреки всему. Вернулся на родную землю и провозгласил государство Израиль. Выдержал первую войну за независимость против 9 соседних стран. Потрясающая и невероятная история. Разбрестись по миру на 19 веков, вернуться и воссоздать своё государство!

Сейчас Израиль — высокоразвитая успешная страна. Например, Израиль — мировой лидер по скорости вакцинации от Ковида. А начиналось всё, напомню, со стремления разрозненного народа обрести свою землю, вернуться домой. 40 лет в пустыне с Моисеем оказались не самым страшным испытанием для еврейского народа. Почти два тысячелетия скитаний по миру — вот это гораздо большее испытание, которое еврейский народ пережил.

Гордость за еврейский народ. И глубокое уважение.

Вот, кстати, мой короткий фотоотчёт из Израиля: Israel Notes.

Посмотрел все фильмы Андрея Тарковского и прочитал «Мартиролог» — дневники, которые он вёл с 1970 до самой смерти в 1986.

Сохраню тут много цитат из Мартиролога:

Ровное доброжелательное настроение — признак воспитанного человека.

Где-то подслушанная трактовка творчества Тарковского: невозможно показать объективно правду, истину. К истине можно приблизиться только через субъективное. Чем субъективнее, личнее, приватнее, тем ближе к истине. Все фильмы Тарковского автобиографичные и очень личные. Зеркало: реконструкиция детских воспоминаний про семью и детство. Ностальгия: про русского в Италии, в которой Тарковский начал свою западную жизнь. Жертвоприношение: принести себя в жертву ради мира, а Тарковскому стоило смертельно заболеть, чтобы сына выпустили из СССР («Неужели нужно смертельно заболеть, чтобы быть вместе!»).

Спастись всем можно, только спасаясь в одиночку. Настало время личной доблести. Пир во время чумы. Спасти всех можно, спасая себя. В духовном смысле, конечно. Общие усилия бесплодны. Мы — люди, и лишены инстинкта сохранения рода, как муравьи и пчелы. Но зато нам дана бессмертная душа, в которую человечество плюнуло со злобной радостью. Инстинкт нас не спасет. Его отсутствие нас губит. А на духовные, нравственные устои мы плюнули. Что же во спасение?

Про актеров:

Актеры глупы. В жизни еще ни разу не встречал умного актера. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюбленные, скромные, но умных — никогда, ни разу. Видел одного умного актера — в «Земляничной поляне» Бергмана, и то он оказался режиссером.

Показать как можно меньше:

Было время, когда я думал, что кино в отличие от других видов искусства тотально (как самое демократическое) действует на зрителя. Кино, мол, прежде всего — фиксированное изображение, изображение фотографическое, недвусмысленное. И раз так — то оно должно восприниматься одинаково всеми зрителями. То есть фильм, в силу своего однозначного вида одинаков для всех, в определенной степени, конечно. Но это ошибка. Следует найти и выработать принцип, по которому можно было бы действовать на зрителя индивидуально, то есть чтобы тотальное изображение стало приватным. (В сравнении с литературным образом, живописным, поэтическим, музыкальным.) Пружина, как мне кажется, вот какая — это показать как можно меньше, и по этому меньшему, зритель должен составить мнение об остальном целом. На этом, на мой взгляд, должен строиться кинообраз. И если говорить о символике, то символ в кино есть символ состояния природы, реальности. Правда, здесь дело не в детали! А в скрытом!

Знаки и чудеса, которые нередко случались:

Почему-то вспомнилось, как я потерял рукопись (не имея черновика) сценария «Рублева». Оставил в такси на углу улицы Горького (напротив «Националя»). Такси уехало. Я с горя напился. Через час вышел из «Националя» и отправился в ВТО. Через два часа, спускаясь вниз на том же углу, где я потерял рукопись, затормозило такси (нарушая правила), и шофер из окна протянул мне мою рукопись. Это было чудо.

Бывало и такое:

Сегодня знаменательный день: вчера выдрал Ольгу собачьим ремнем. Очень крепко. Не выдержал хамства и разгильдяйства. И нисколько об этом не жалею. Она мучает всех уже целых три года.

После смерти матери:

Боже! Какая смертная тоска… До тошноты, до петли. Я чувствую себя таким одиноким… И Ларисы нет, да и не понимает она меня, не нужен я никому. Есть у меня один Тяпа, да я ему не буду нужен. Один я. Совсем один. Я чувствую это страшное смертельное одиночество, и это чувство становится еще страшнее, когда начинаешь понимать, что одиночество — это смерть. Меня все предали или предают. Я один… Открываются все поры моей души, которая становится беззащитной, потому что в них начинает входить смерть. Мне страшно. Как страшно быть одному. Только Тяпус. Я не хочу жить. Я боюсь мне невыносимо жить.

Мысли:

Настоящего не существует — есть только прошлое и будущее и, практически равное нулю во времени, состояние, связанное в человеке лишь с волеизъявлением, с действием, которое, пропуская будущее через себя, оставляет после себя прошлое.

Вся западная музыка — сплошной драматический надрыв: «Я хочу, я требую, я желаю, я прошу, я страдаю», в конце концов. Восточная же (Китай, Япония, Индия (sic): «Я ничего не хочу, я — ничто», — полное растворение в Боге, в Природе. Восток — обломки древних истинных цивилизаций в отличие от Запада, центра ошибочной трагической, технологической цивилизации. Богоборческой, жадной, головной, прагматической.

Поразительно, что в таких (подобных Monument Valley) местах, где надо разговаривать с Богом, американцы снимают вестерны…

Шведы инертные, ленивые, ни в чем не заинтересованные, кроме выполнения формальностей: полагается работать восемь часов — и все, ни минутой больше. Это на натуре-то! Наверное, это единственная страна, где в кино работают как в учреждении чиновники — от и до, не думая о том, что создается фильм. А где творчество, там нет места регламенту, и наоборот. Они плохо, действительно плохо работают.

Узнал, что болен:

Человек живет и знает, что он умрет рано или позже. Но не знает, когда, и поэтому отодвигает этот момент на неопределенное время. Это помогает ему жить. А я сейчас — знаю. И ничего не может мне помочь жить. И это очень тяжело. Но самое главное — Лара. Как сказать ей?! Как своими руками нанести ей этот ужасный удар?!

Я не могу рекомендовать смотреть фильмы Тарковского. Во времена стремительных экшенов и сногсшибательных визуальных эффектов фильмы Тарковского как бы и не фильмы. Тягучие, медленные, без спешки и суеты. На первый взгляд очень скучные и без внятного сюжета. К фильмам Тарковского каждый может прийти только сам, своим путём. Тогда эти фильмы могут быть посмотрены и почувствованы. Да, не каждый сможет прийти, очень мало современных дорог ведёт к его фильмам. Мне повезло, я эту дорогу нашел через интерес к фотографии и визуальному искусству.

Спасибо, Андрей!

Егор Бугаенко написал полезную книгу про ООП. Я её прочитал и сделал для себя короткий конспект.

Современное ООП не правильно приготовлено, оно больше похоже на процедурный стиль потому, что выросло из него. Проблема больших программных продуктов — maintainability (ремонтопригодность, поддерживаемость). Решить помогает чистый стиль ООП — очень маленькие классы, immutable объекты и прочее.

Не использовать -er в именовании классов

Manager, Controller, Formatter — плохие имена плохих классов. Класс должен отражать не то, что он делает, а то, кто он есть.

Один главный конструктор в классе

Все остальные конструкторы его вызвают. Так есть единый код создания объекта, который легче поддерживать.

Конструкторы не должны содержать выполняющий код

Конструкторы только создают/инициализируют объект, вся полезная работе происходит в методах.

Делайте классы как можно мельче

Инкаплируйте максимум 4 объекта. Такие классы легче поддерживать и тестировать.

Всегда используйте интерфейсы

Интерфейс — это задокументированный контракт, который класс будет выполнять. (Спорно)

Методы-билдеры именуйте существительными

Например: string content(File file), int sum(int, int)

Методы-манипуляторы именуйте глаголами

Например: void paint(Color color), void write(string s). Такие методы не должны что-то возвращать, всегда void.

Методы возвращающие булевый тип именуйте прилагательными

Например: bool empty(), bool negative().

Не используйте константы

Они добавляют связи между классами, а это плохо. Вместо констант нужно делать классы, которые имплементируют работу с этими константами. (Спорно)

Делайте объекты не изменяемыми (immutable)

Такие объекты лечге поддерживать и отлаживать. Есть если объект должен изменить своё внутренне состояние, значит нужно создать и вернуть новый объект с новым внутренним состоянием. Плюсы такие:

• объект всегда остайтся самим собой, нет identity mutability,
• failure atomicity — ошибки не влияют на внутреннее состояние объекта, он всегда остайтся собой,
• нет сайд-эффектов,
• нет null в полях, всё должно быть проинициализировано в конструкторе,
• потокобезопасность — много потоков могут пользовать объект без синхронизаций,
• маленькие и простые классы — трудно сделать immutable класс в 5000 строк.

Пишите тесты вместо документации

Плохой код вынуждает писать документацию к нему. Простые маленькие классы не нуждаются в документации. Хорошо написанные юнит тесты для класса и есть его документация.

Не используйте моки, используйте фейки.

Моки это плохо потому, что они связаны с внутренним состоянием класса. Фейковые классы живут рядом с интерфейсами, реализуют их и используются, когда нужна имплемениация интерфейса для юнит тестов.

Максимум 5 публичных методов в классе

Маленькие классы легче понимать, поддерживать и тестировать.

Не используйте статические методы

Статические методы из процедурного стиля программирования. Они удобны для компьютера, но плохи для ООП, классов, поддержки и тестирования. Императивный стиль — это про алгоритмы и исполнение. Декларативный — про объекты и поведение. Нужно стремиться к декоративному стилю.

Не используйте utility классы, хелперы

Это обычно не классы, а набор процедур. Это очень частый антипаттерн в ООП.

Не используйте синглтоны

Немного лучше, чем utility класс. Но без него можно. Не используйте их. Объект не должен трогать ничего кроме своих инкапсулированных свойств. Все остальное объекту нужно передавать в конструкторе.

Функциональное программирование

Оно конечно хорошее, но ООП более выразительное и мощное потому, что имеет не только методы (функции), но и объекты.

Не принимайте NULL-аргументов

Это избавляет от проверки на null. Null - это из мира компьютеров, а не из мира объектов.

Be loyal and immutable, or constant

Коротко не скажешь, нужно читать.

Не используйте геттеры и сеттеры

Объекты в ООП не просто структуры данных. Структура данных прозрачная, а объект — черный ящик. Структурв данных пассивная, объект — активный. Геттеры и сеттеры нарушают целостность объекта, он становится не иммутабельным.

Используйте new только во вторичных конструторах

Для создания объектов по-умолчанию.

Избегайте проверки и приведения типов

Reflection — это хороший инструмент для плохих программистов.

Никогда не возвращайте NULL

Лучше выбрасывайте исключение. Fail fast — чем раньше вы упадёте, тем быстрее вы найдёте ошибку. Вариант: возравращать объект специального класса: class NullUser implements User.

Не ловите исключения, которые вы не должны ловить

Пусть они улетают выше, fail fast.

Используйте вложенные исключения

Словили исключение, выбрасывайте новое с хорошим описанием ситуации и вложенным словленным исключением.

Одного типа исключений достаточно

Использование вложенных исключений приводит к тому, что одного типа исключений обычно достаточно.

Используйте RAII

Получение некоторого ресурса неразрывно совмещается с инициализацией, а освобождение — с уничтожением объекта.

В «Повести о жизни» Паустовского есть рассказ писателя Бабеля о работе над текстом, о превращении наброска в рассказ.

Но давайте говорить по порядку. Когда я в первый раз записываю какой-нибудь рассказ, то рукопись у меня выглядит отвратительно, просто ужасно! Это – собрание нескольких более или менее удачных кусков, связанных между собой скучнейшими служебными связями, так называемыми «мостами», своего рода грязными веревками. Можете прочесть первый вариант «Любки Казак» и убедитесь в том, что это – беспомощное и беззубое вяканье, неумелое нагромождение слов.
Но тут-то и начинается работа. Здесь ее исток. Я проверяю фразу за фразой, и не однажды, а по нескольку раз. Прежде всего я выбрасываю из фразы все лишние слова. Нужен острый глаз, потому что язык ловко прячет свой мусор, повторения, синонимы, просто бессмыслицы и все время как будто старается нас перехитрить.
Когда эта работа окончена, я переписываю рукопись на машинке (так виднее текст). Потом я даю ей два-три дня полежать – если у меня хватит на это терпения – и снова проверяю фразу за фразой, слово за словом. И обязательно нахожу еще какое-то количество пропущенной лебеды и крапивы. Так, каждый раз наново переписывая текст, я работаю до тех пор, пока при самой зверской придирчивости не могу уже увидеть в рукописи ни одной крупинки грязи.
Но это еще не все. Погодите! Когда мусор выброшен, я проверяю свежесть и точность всех образов, сравнений, метафор. Если нет точного сравнения, то лучше не брать никакого. Пусть существительное живет само в своей простоте.
Сравнение должно быть точным, как логарифмическая линейка, и естественным, как запах укропа. Да, я забыл, что прежде чем выбрасывать словесный мусор, я разбиваю текст на легкие фразы. Побольше точек! Это правило я вписал бы в правительственный закон для писателей. Каждая фраза – одна мысль, один образ, не больше. Поэтому не бойтесь точек. Я пишу, может быть, слишком короткой фразой. Отчасти потому, что у меня застарелая астма. Я не могу говорить длинно. У меня на это не хватает дыхания. Чем больше длинных фраз, тем тяжелее одышка.
Я стараюсь изгнать из рукописи причастия и деепричастия и оставляю только самые необходимые. Причастия делают речь угловатой, громоздкой и разрушают мелодию языка. Они скрежещут, как будто танки переваливают на своих гусеницах через каменный завал. Три причастия в одной фразе – это убиение языка. Все эти «преподносящий», «добывающий», «сосредоточивающийся» и так далее и тому подобное. Деепричастие все же легче, чем причастие. Иногда оно сообщает языку даже некоторую крылатость. Но злоупотребление им делает язык бескостным, мяукающим. Я считаю, что существительное требует только одного прилагательного, самого отобранного. Два прилагательных к одному существительному может позволить себе только гений.
Все абзацы и вся пунктуация должны быть сделаны правильно, но с точки зрения наибольшего воздействия текста на читателя, а не по мертвому катехизису. Особенно великолепен абзац. Он позволяет спокойно менять ритмы и часто, как вспышка молнии, открывает знакомое нам зрелище в совершенно неожиданном виде. Есть хорошие писатели, но они расставляют абзацы и знаки препинания кое-как. Поэтому, несмотря на высокое качество их прозы, на ней лежит муть спешки и небрежности. Такая проза бывала у самого Куприна.
Линия в прозе должна быть проведена твердо и чисто, как на гравюре.
Вас запугали варианты «Любки Казак». Все эти варианты – прополка, вытягивание рассказа в одну нитку.
И вот получается так, что между первым и последним вариантами такая же разница, как между засаленной оберточной бумагой и «Первой весной» Боттичелли.

Вот такой непростой и интересный процесс.

В «Чемодане» Довлатова есть прекрасное:

— А что делать? Способностей у меня нет. Уродоваться за девяносто рублей я не согласен…Ну, хорошо, съем я в жизни две тысячи котлет. Изношу двадцать пять темно-серых костюмов. Перелистаю семьсот номеров журнала «Огонек». И все? И сдохну, не поцарапав земной коры?.. Уж лучше жить минуту, но по-человечески!..

Эти «2000 котлет» мне запомнились и я считал их прекрасной находкой Сергея Донатовича.

Но вот в «Повести о жизни» Паустовского нашлось такое:

… Его звали Багров. Несколько лет спустя он стрелял из револьвера в Киевском оперном театре в царского министра Столыпина, убил его и был повешен.
На суде Багров держался лениво и спокойно. Когда ему прочли приговор, он сказал:
— Мне совершенно все равно, съем ли я еще две тысячи котлет в своей жизни или не съем.

Константин Георгиевич закончил эту часть книги в 1946 году. А Довлатов лет на тридцат пять позже, после 1978 года, когда уехал из Союза.

Выходит «2000 котлет» — находка совсем не Довлатова и даже не Паустовского, а убийцы царского премьер-министра.

Нашлась хорошая книга о лечении заикания: «Как лечить заикание: Методика устойчивой нормализации речи», автор Лилия Зиновьевна Арутюнян (Андронова). Но нашлась она или в виде 80 кусочков на сайте pedlib, или в виде документа Word. Что бы было удобно читать, сделал книгу в формате fb2. Этот формат понимают все электронные читалки. Качайте без регистрации и смс.

Скачать книгу в формате fb2,
скачать исходник книги в формате odt.

Прочитал книгу Михай Чиксентмихайи «В поисках потока». Оставлю для себя короткий конспект и цитаты.

Счастье — трудно контролировать, оно субъективно и эмоционально. Сделать свою жизнь полной, интересной, увлечённой можно с помощью «потока». Поток — это состояние максимальной концентрации сознания при выполнении трудной задачи, состояние полной вовлечённости в процесс, «отключение» от всего остального, внешнего. Поток можно контролировать, этим он лучше счастья, он объективен.

Много цитат.

Почему поток важнее счастья:

Когда цели ясны, результат очевиден, а задачи и мастерство находятся в балансе друг с другом, человек концентрирует свое внимание и полностью погружается в свое дело. Поскольку поставленная задача требует всей психической энергии, внимание человека в состоянии потока полностью сконцентрировано. В сознании человека не остается места для отвлекающих мыслей и посторонних чувств. Самосознание человека исчезает по мере того, как он чувствует себя сильнее, чем обычно. Изменяется ощущение времени: кажется, что часы летят как минуты. Когда все существо человека сконцентрировано на полной работе тела и сознания, то что бы человек ни делал, это становится ценным само по себе; существование оправдывает само себя. Гармоническое соединение физической и психической энергии приводит к тому, что жизнь наконец-то становится жизнью.
Именно полная отдача потоку, а не счастье, делают нашу жизнь замечательной.

О формировании личности:

Без ясных и определенных целей очень трудно сформировать определенную личность. Только с помощью упорядоченных нашими целями инвестиций психической энергии мы можем упорядочить наш опыт. Этот порядок, выражающий себя в предсказуемых действиях, эмоциях и выборе, со временем формирует более или менее уникальную личность.

О концентрации:

Учась концентрировать свое внимание, человек приобретает контроль над своей психической энергией – основным топливом, от которого зависит наше мышление.

Что и Как:

качество нашей повседневной жизни зависит не от того, что мы делаем, а от того, как мы это делаем.

О пассивном отдыхе:

Если вы заполняете свое свободное время пассивными видами отдыха, вы не получите большого удовольствия, однако вы также избежите беспокойства. Очевидно, многие считают эту сделку выгодной.

О сексуальности:

В прошлом сексуальность подавляли с тем, чтобы направить физическую энергию, которую она пробуждает, в русло продуктивной деятельности. Сегодня сексуальность поощряют, чтобы люди направляли свою физическую энергию на потребление, которое дает им иллюзию сексуального удовлетворения.

Зачем встречи:

основная функция даже самых повседневных встреч с людьми заключается в поддержании реальности происходящего.

О семье

Общее мнение состоит в том, что семьи, которые поддерживают эмоциональное благополучие и развитие своих членов, сочетают в себе две совершенно противоположные тенденции. В них сочетаются дисциплина и спонтанность, правила и свобода, высокие ожидания и безграничная любовь. Оптимальная система семьи комплексная: она поощряет уникальное индивидуальное развитие ее членов и в то же время связывает их всех эмоциональными узами любви и заботы.

О предпочтениях людей:

мы можем больше узнать о настоящих предпочтениях людей, слушая, что люди говорят о том, что, по их мнению, является желанием других людей, чем о своих собственных желаниях.

Деятельность или развлечения:

При прочих равных условиях, жизнь, заполненная сложной потоковой деятельностью, является более стоящей, чем жизнь, проведенная в пассивных развлечениях.

Аутотелическая деятельность:

Аутотелическая деятельность – это деятельность, которой мы занимаемся ради нее самой, поскольку нашей основной целью является опыт данной деятельности. Например, если бы я играл в шахматы, только для того чтобы получить удовольствие от игры, то игра была бы для меня аутотелическим опытом. В то время как, если бы я играл на деньги или чтобы завоевать высокое место в шахматном мире, то та же самая игра была бы экзотелическим опытом, то есть мотивированным внешними целями. Что касается аутотелической личности, то она означает человека, который в основном занимается чем-то ради самого этого занятия, а не для того чтобы достичь какой-то внешней цели.

Аутотелическая личность:

Аутотелические личности не обязательно счастливее, однако они занимаются более сложной деятельностью и в результате чувствуют себя лучше. Чтобы иметь замечательную жизнь, недостаточно быть счастливым. Важно быть счастливым, когда занимаешься вещами, которые развивают наши способности, способствуют нашему росту и реализуют наш потенциал. Это особенно важно в начале жизни: подросток, который ощущает себя счастливым, когда ничего не делает, вряд ли, вырастет в счастливого взрослого человека.

Применяйте свои способности:

Пассивный досуг и развлечения не предоставляют нам больших возможностей для применения наших способностей. Мы испытываем поток, когда вовлечены в те виды деятельности, которые дают нам возможность применить наши навыки, а именно, занимаясь умственным трудом и активным отдыхом.

О контроле внимания:

Контролировать свое внимание - это значит контролировать свой опыт, а, следовательно, качество своей жизни.

Ещё о внимании:

Как много стресса мы испытываем, зависит в большей степени от того, как мы контролируем свое внимание, чем от того, что с нами произошло. Как на нас подействует физическая боль, или пропажа денег, или пренебрежительное отношение в обществе, зависит от того, сколько внимания мы уделяем этому событию, сколько места отводим для этих переживаний в своем сознании. Чем больше психической энергии мы вкладываем в болезненное для нас событие, тем реальнее оно становится, и тем больше энтропии входит в наше сознание.

Не результат, а процесс:

Важно получать удовольствие от самого занятия и знать, что значение имеет не результат, а контроль над своим вниманием, который в результате вы приобретаете.

Ещё о концентрации:

Как только мы сконцентрируем свое внимание на каком-то сегменте реальности, перед нами открываются бесконечные возможности для действия – физического, интеллектуального или эмоционального – и применения наших способностей. У нас никогда не будет достаточно веского оправдания своей скуке.

О религии:

Все общества, которые сохранились по сей день, должны были определить позитивные цели, чтобы направить на них энергию своих людей; чтобы сделать эти цели более эффективными, они создали сверхъестественных персонажей, которые сообщали о добре и зле посредством видений и текстов, продиктованных особым людям, таким как Моисей, Магомет или Иосиф Смит. Эти цели не могли быть оправданы в условиях земной жизни, поскольку если бы мы могли видеть результаты своих действий только на земле, то, подчиняясь здравому смыслу, мы бы стремились получать как можно больше удовольствий и материальной выгоды, даже если бы мы вели себя при этом жестоко. Тем не менее, сообщество могло быть разрушено, если бы все руководствовались абсолютным эгоизмом. Поэтому все религии вынуждены были создать сценарий того, что случится с теми, кто действует только в своих интересах – например, что в следующей жизни их душа воплотится в низшей форме существования, или они будут забыты, или попадут в ад.

О развитии личности:

… он пришел к выводу, что развитие личности является результатом пиковых переживаний. В этих ситуациях присутствует согласованность между «эго» человека и внешним окружением: он называет это гармонией между «внутренней необходимостью» и «внешней необходимостью», или гармонией между «Я хочу» и «Я должен». Когда это происходит, «человек свободно, счастливо и искренне принимает необходимое. Он сам выбирает и желает свою судьбу».

Прочитал последний роман Пелевина «Бэтман Аполло». Роман понравился.

Сказочно-фантастический-вампирский-каквсегданемногонаркоманский сюжет завёрнут очень по-пелевенски. А за сюжетом спрятаны интересные мысли, наблюдения, философия. Вот например.

Человеческая жизнь — это страдание. Счастья нет и не может быть, а любое движение к такому счастью — это и есть страдание. Единственное возможное действие — пытаться делать счастливыми других, а не себя.

любое движение ума, занятого поиском счастья, является страданием или становится его причиной.

И:

… этот мир – мир страдания, – сказал он. – Любая радость в нем мимолетна. Она берет начало в боли и растворяется в ней. Но люди находятся в постоянном окружении образов счастья. Ритуал потребления учит человека изображать восторг от того, что по сути является навязанной ему суетой и мукой. Все массовое искусство обрывается хэппи-эндом, который обманчиво продлевает счастье в вечность. Все другие шаблоны запрещены. Вроде и дураку понятно, что за следующим поворотом дороги – старость и смерть. Но дураку не дают задуматься, потому что образы радости и успеха бомбардируют его со всех сторон.

Ад есть. А рай — это не место, а возможность вернуться к Создателю, опять стать его частью и раствориться в нём.

– Бессмертие, – ответил он, – заключается просто в понимании, что в тебе нет никого, кто живет. Поэтому и умирать тоже некому.

Не очень чётко, но всё же проскользнула мысль, которая для меня уже давно теория: человек после смерти получит то, во что верил при жизни.

И самое главное — человеческий язык очень ограничивает человеческое сознание. Для человека есть только то, что возможно объяснить словами. А на самом-то деле мир больше и глубже.

А истина такова, что из нашего отравленного словами мозга ее нельзя увидеть вообще.

Ещё цитаты:

– Никогда не стремитесь проникнуть в тайны волшебства, – сказал я. – Изнанка многих фокусов может испортить полученное от них удовольствие.

И вот:

Каким образом удары пальцев машинистки становятся стихотворением, которое поражает нас в самое сердце? Они им не становятся! Мы принесли это сердце с собой, и все, из чего состоит стихотворение, уже было в нас, а не в пальцах машинистки. Машинистка просто указала на то место, где оно хранилось. И сколько ни изучай ее компьютер, принтер или соединяющие их провода, мы не найдем, где в этом возникло поразившее нас чудо.

Тони Шей, глава компании Zappos написал замечательную книгу “Доставляя счастье. От нуля до миллиарда”, а я её прочитал. Книга — история предпринимателя, который ещё мальчишкой завёл ферму по выращиванию дождевых червей, подростком делал значки и высылал их почтой, после Гарварда успел немного поработать в Oracle, потом создал, вырастил и успешно продал LinkExchange. Из вырученных денег создал с партнёрами венчурный фонд, который инвестировал, в том числе, и в молодую компанию Zappos, пытавшуюся продавать обувь через интернет. Через некоторое время Тони возглавил Zappos и превратил её в компанию с миллиардным годовым оборотом.

Так как доставка счастья клиентам, сотрудникам и партнёрам является главной целью работы Zappos, в книге уделено много внимания собственно счатью. Что это? Когда оно наступает? Когда заканчивается?

Вот некоторые выдержки из книги про счатье я и приведу.

«Какова ваша цель в жизни?»

Когда я задавал этот вопрос разным людям, я получал множество разных ответов. Кто-то хотел основать компанию. Другие – найти друга или подружку. Еще кто-то хочет иметь отличное здоровье.

Каким бы ни был ваш ответ, мне бы хотелось, чтобы вы подумали над ответом на следующий вопрос: «Зачем?»

В зависимости от того, что люди ответили ранее, теперь они могут сказать, что хотят рано выйти на пенсию, встретить близкого человека или бегать быстрее.

И снова, что бы вы ни ответили на предыдущий вопрос, я хочу, что бы вы еще раз спросили себя: «Зачем?»

Следующий набор ответов, которые дают люди, может быть таким: чтобы больше времени проводить с семьей, выйти замуж или жениться, пробежать марафон.

Интересно, что если вы продолжите спрашивать себя «Зачем?» достаточное количество раз, то обнаружите, что приближаетесь к тому же ответу, который люди всегда дают, когда спрашивают себя раз за разом, зачем они делают то, что делают: они верят, что то, к чему они стремятся в жизни, в конечном счете сделает их счастливее.

В итоге получается, что все мы идем разными путями, стремясь к одной и той же цели – счастью.

И ещё:

Счастье на самом деле складывается из четырех вещей: ощущения контроля, ощущения прогресса, привязанностей (количества и глубины ваших отношений) и ви́дения/значимости (ощущения себя частью чего-то большего).

В этом взгляде на счастье интересно то, что вы можете применить те же положения и к своему бизнесу.

И ещё:

Есть три типа счастья: удовольствие, увлечение и высшая цель.

Удовольствие

Счастье типа «удовольствие» всегда подразумевает погоню за следующей высотой. Я бы назвал это счастьем рок-звезды, потому что здорово, если у вас есть постоянный приток стимулов, но поддерживать такое состояние, если вы не рок-звезда, довольно трудно. Исследования показывают, что из всех трех типов счастья это проходит быстрее всего. Как только стимулирование прекращается, уровень счастья немедленно падает.

Увлечение

Счастье типа «увлечение» известно также как «поток»: это ситуация, когда достигается наивысшая эффективность и наивысшее вовлечение, и время летит незаметно. В соответствии с результатами исследований из трех типов счастья это – второе по длительности.

Высшая цель

Счастье типа «высшая цель» возникает, когда человек чувствует себя частью чего-то большего, значимого для него. Те же исследования подтверждают: счастье этого типа длится дольше всего.

Забавно, что многие люди всю жизнь гонятся за счастьем типа «удовольствие», думая, что как только они смогут достичь его, они займутся увлечением, а когда оно у них появится, то станут искать высшую цель.

Если же основываться на результатах исследований, то становится ясно, что правильной стратегией было бы вначале выяснить, какова ваша высшая цель, и устремиться к ней (поскольку это наибольший по длительности тип счастья), затем добавить слой увлечения, а потом еще и счастье типа «удовольствие».

Книга стоит того, что бы её прочитать.

Прочитал книгу Ходорковского и Геворкян “Тюрьма и Воля”. Пожалуй, эта лучшая книга, что я прочитал за последние пару лет. Книга очень вдохновляет и мотивирует. Читал взахлёб каждую свободную минуту. Когда книга неожиданно закончилась, почувствовал её острую нехватку. Прям, вакуум какой-то. Читать всякую ерундну на Хабре теперь не могу :)

МБХ и его команда на каждом новом этапе развития ставили на кон всё, что имели. Так было во время основания банка Менатеп, во время приватизации ЮКОСа и при столкновении с новой государственной системой, которую строил Путин. Ставки, конечно, были не бездумными, все варианты тщательно анализировались и планировались. Последняя ставка не сыграла потому, что МБХ с командой решил играть по правилам, в рамках правового поля, а Путин сыграл не по правилам.

МБХ и его команда не были святыми это понятно. Действовали они жестко, на грани. Но то, что на их руках нет крови, у меня сомнений нет.

Узнал много нового о взаимоотношениях большого бизнеса и власти. Например, финансирование партий обязательно согласовывалось с Кремлём уже тогда, в начале 2000-х.

Серый кардинал Сурков, оказывается, выходец из команды МБХ, в банке Менатеп он занимался PR, сделал много рекламных ходов, которые в то время казались революционными.

Очень подробно и многогранно описаны события 2003-го года, предшествовавшие аресту МБХ и начала распила ЮКОСа. Очевидно, что не последнюю роль сыграл Сечин.

Интересный роман, можно даже сказать, приключенческий, но с глубоким анализом текущей ситуации, с интервью участников. Книга есть реальные события. Продолжение развивается сейчас на наших глазах. МБХ должен выйти на свободу осенью 2014 года, если не впаяют новый срок или не убьют.

Прочитал и проникся книгой «Сначала скажите нет» Кемпа. По сути — всё наше общение, любой разговор — это переговоры. В книге даются короткие понятные советы как планировать и вести переговоры. Делаю для себя короткий конспектик.

Короткий тезисный конспект книги Джима Кемпа «Сначала скажите “нет”»

• любые переговоры — это соглашение между двумя или более сторонами, в котором каждая из сторон имеет право вето — право сказать “нет”;
• любые переговоры должны иметь план, регламент, любой разговор — повестку;
• не проявлять на переговорах нужду, правильно не нуждаться в чём-то, а хотеть чего-то;
• работа на переговорах не состоит в том, что бы понравиться противнику;
• миссия должна быть обращена к миру противника, наш мир — на втором плане;
• противник должен чувствовать себя «в порядке», для этого я должен быть немного «не в порядке»;
• ответ «может быть» — ничего не значит, «да» — мало что значит;
• предложить противнику сказать «нет» — самы конструктивный ответ;
• никогда не заканчивайте переговоры (раньше времени);
• не нужно пытаться контролировать результат — это невозможно, нужно контролировать цели и процесс (своё поведение и действия);
• что говорить: задавать короткие открытые вопросы, которые способствуют формирования видения;
• как говорить: забота о противнике, контровопросы;
• как говорить: +3: задавать один и тот же вопрос, пока вам не ответят на него по крайней мере три раза, а если вы делаете какое-либо заявление, повторять его, как минимум, трижды;
• освободить сознание: никаких ожиданий и предположений, никакой болтовни;
• все действия и решения — начинаются с видения, без видения они невозможны;
• узнать, что «болит» у противника и показать ему эту боль, доказывать бесполезно;
• решения эмоциональны на сто процентов;
• ценность переговоров растет по мере увеличения потраченных на них времени, энергии, денег и эмоций (бюджет);
• если противник — организация, нужно знать кто на самом деле принимает решения;
• высокая самооценка, «платите вперёд».

Прочитал сам о рекомендую всем. Книга Линуса Торвальдса “Just for fun”. О том, как Торвальдс написал Линукс, и о том, что это для него значит.

Замечательная книга о Стиве Джобсе. Прочитал сам и всем советую. Кстати, первая книга, которую я прочитал с экрана. С экрана своего Motoming.